Что мешает противостоять российской пропаганде в Европе?
Общественная организация Promote Ukraine, находящаяся в Брюсселе и занимающаяся, среди прочего, отстаиванием позиций Украины в медийной среде ЕС, недавно оказалась в центре идеологического противостояния. На фоне активного обсуждения необходимости увеличить финансирование борьбы с российской пропагандой в нидерландской прессе прошла волна критики деятельности европейского Страткома (Eaststratcom) и сообщений, предоставленных ему Promote Ukraine. Четыре из 117 сообщений Promote Ukraine для Страткома назвали «вызывающими сомнения в справедливости их попадания в базу статей», содержащих элементы дезинформации. Все они касаются нидерландских изданий. Поскольку это была единственная организация, которая сообщала о случаях дезинформации на нидерландском языке, ее активность в рамках Страткома получила особое звучание.
«1984» или право на ошибку?
Ситуация с Promote Ukraine, которая в течение последних двух лет сообщала о случаях дезинформации (или ретрансляции односторонних сообщений антиукраинского характера), почти стала краеугольным камнем в вопросе готовности европейского общества к осознанию последствий гибридной войны.
После детального объяснения своей мотивации и позиции по четырем спорным новостям (поскольку пятая «нидерландская» новость с откровенно фейковым видео борцов «Азова», которые угрожают голландцам, впоследствии отпала) в Страткоме решили изъять две спорные новости из списка под давлением указанных СМИ. Одну изъяли из-за того, что издание внесло коррективы в текст.
Хотя в Страткоме заявили, что все представленные случаи дезинформации проходят предварительную проверку на соответствие, к сожалению, ошибки случаются. Служба и волонтеры продемонстрировали свою способность их признавать и желание исправлять. Но хотят ли СМИ работать над своими ошибками, или статус «независимого» априори исключает такую возможность?
Напомним, Eaststratcom (ESTF) – оперативную рабочую группу по стратегическим коммуникациям Европейской службы внешних отношений – создали в 2015 году для борьбы с российской пропагандой. Это команда из 14 человек, которая отслеживает фиктивные новости в информационных потоках европейских стран. Основой работы этого департамента является исследование сети волонтеров, которые выявляют статьи, содержащие элементы пропаганды и направляют их им для проверки.
Очевидно, что Европейский союз оказался не готов к креативному способу борьбы с кремлевскими троллями и ботами, поэтому единственным предложением, с которым он вышел, является база данных списков статей с нарративами российской пропаганды. Такая проверка новостей в Европе едва ли не первая со времен Второй мировой войны. В контексте «1984» можно понять страх напуганных «своевольным Брюсселем» журналистов перед созданием так называемых черных списков. В таком страхе тяжело разглядеть, что «списки» созданы для того,чтобы население знало о существовании целенаправленной дезинформации, а «своевольный Брюссель» – залог неприкосновенности ценностей прав человека, в частности и на свободу самовыражения, что не существует принуждения или наказания за дезинформацию, а любую добавленную новость в базе данных можно откорректировать, отправив соответствующий запрос.
При этом упускается общая картина и причина создания данной оперативной рабочей группы – информационная агрессия Российской Федерации против Европейского союза.
Стратком и его активисты настаивают на том, что они принимают во внимание не само СМИ, а сообщение, которое оно транслирует. Тем не менее попадание в базу данных независимых нидерландских СМИ вызвало большой резонанс. Против аргументов борцов с пропагандой, что список статей с элементами дезинформации не преследует цель «клеймить» СМИ и журналистов, а лишь стремится продемонстрировать «достижения» российской пропаганды, проникающей даже в уважаемые СМИ, последние приводят контраргументы, что, борясь с пропагандой, ЕС создает «министерство правды» вроде описанного в романе Джорджа Оруэлла «1984».
Поле боя – Европа
То, что против Украины мастерски ведется дезинформационная кампания в Восточной и Западной Европе, признают не только украинцы, но и сами европейцы. И порой,хоть и бессознательно, но журналисты ведущих европейских изданий подпадают под ее влияние.
В сегодняшних условиях средствам массовой информации приходится применять неординарные методы коммуникации, поскольку они должны адаптироваться к требованиям современного информационного общества. Так, роль прессы на себя взяли социальные сети, блоги и другие сайты. Борьба за внимание заставляет действовать быстро и использовать эмоционально насыщенные тона. Короткие, но громкие названия статей гарантированно приведут читателей на сайт и заслужат лайк. СМИ откровенно воюют за право формировать общественное мнение. Благодаря своей репутации «классические» СМИ все еще продолжают привлекать внимание сотен тысяч (NPO Radio и Volkskrant в Голландии), а иногда и миллионов читателей (NOS в Голландии, Spiegel Online в Германии, The Guardian в Великобритании). У них сформирована своя аудитория, которая читает и смотрит их в Twitter и Facebook, на сайте и YouTube.
Аудитория (читатель, зритель и слушатель) выбирает себе такой канал получения информации, который лучше всего отражает ее собственные взгляды, звучит для нее правдиво, то есть подтверждает ее собственный опыт, а потому альтернативного канала не ищет. И здесь чрезвычайно важна компетенция журналиста – возможность прислушиваться к своей совести и взять на себя ответственность за формирование мнений людей.
Однако, к сожалению, часто СМИ используются как инструмент защиты, нападения и манипуляции. Имея сайты и блоги с миллионными пользователями, их владельцы могут использовать их в качестве средства манипуляции эмоциями. Быстрый доступ к клавиатуре и интернету в сочетании с борьбой за первенство время от времени заставляет опускать такие шаги журналистской деятельности, как проверка достоверности данных или получения комментариев от лиц, фигурирующих в новости.
Поэтому свобода информации приводит к свободе дезинформации, которую иногда и раскритиковать нельзя, не напоровшись на троллей. Ошибка, клише или пропаганда в статьях формируют впечатление о других народах, создают «шум», который мешает правдивой информации или здоровой критике достучаться до читателей. Более того, поступки людей базируются на основе (дез)информации.
Больше настоящей Украины
Есть надежда, что в связи с резонансом, который вызвали вопросы освещения Украины в нидерландских СМИ, авторы начнут более осознанно подходить к необходимости подавать взвешенную информацию.
Однако остается открытым вопрос: как украинцы могут отстаивать свое право на объективность освещения их страны в медиа. Ведь искажение картины выливается в прямые последствия – вроде негативного голосования по соглашению об ассоциации Украина-ЕС на референдуме в Нидерландах в 2016 году. Важным фактором подобного результата стала активная антиукраинская кампания, в рамках которой распространялась информация о негативных явлениях в Украине, таких как коррупция, проституция, выступления ультраправых и тому подобное. Все это действительно имеет место, но есть и другая сторона медали – стремление украинцев их искоренить.
Поэтому ответом должно стать увеличение доли «настоящей» Украины в европейском информационном пространстве. Иностранные журналисты говорят, что часто информацию об Украине они черпают из других СМИ, в частности российских. Ведь из-за языковых и другие препятствий, либо отсутствия такого желания, журналист не всегда может «достучаться» до первоисточников в Украине.
Поэтому время от времени непроверенная информация или полуправда ретранслируется в онлайн-среде сотни раз. Свободная пресса – достижение демократий Европы и Америки, ценность, которую не хотят сдавать даже в обмен на столь желанный современными ультраправыми силами европейских стран развал Европейского союза. Значительная поддержка националистических движений населением Австрии, Чехии, Польши, Нидерландов является прямым следствием популизма и манипулирования прессой. Это манипулирование остается невидимым, а потому с первого взгляда его трудно найти, а на «второй» взгляд большинство избирателей не способны.
Злостные нарушители ЕСПЧ - Россия, Турция, Украина
<p>В британском Солсбери — опять отравление, и снова — с российским следом. По крайней мере так заявила пострадавшая выехавшая из России российская модель Анна Шапиро и ее муж британец Алекс Кинг.</p> <p>Инцидент произошел 16 сентября. Мужчина и женщина внезапно почувствовали себя плохо в ресторане Prezzо в центре Солсбери. Однако полиция исключила использование нервно-паралитического вещества. Позднее британские СМИ сообщили, что один из пострадавших — россиянин. В посольстве России РИА Новости сообщили, что Лондон так и не предоставил информации о том, были ли среди отравившихся россияне.</p> <p>Шапиро рассказала газете The Sun, что она бывшая российская подданная. Женщина родилась в Нижнем Новгороде, в 2006 году получила израильский паспорт, а в 2008-м переехала в Лондон, где встретила нынешнего мужа.</p> <div class="b-banner m-active"> <div id="banner_pos_57" class="b-banner__57 b-banner__loader" data-bpos="57" data-gtm-vis-polling-id-1314713_816="10911"> <div class="b-banner__content"> <div id="adfox_153147870108627706" class=""> <div id="seedrplayer_place"> <div class="nr-player">Пара приехала в деревню у Солсбери в воскресенье днем, а там им посоветовали отправиться в ресторан Prezzо. Там им обоим и стало плохо, после чего обоих отвезли в скорую. Правда, отравили их не «Новичком», а предположительно крысиным яядом. Анна Шапиро же после выхода из больницы заявила, что на нее покушались российские спецслужбы, якобы из-за того, что ее отец — бывший военный.</div> </div> </div> </div> </div> </div> <h4>Не киллеры, а застенчивые геи</h4> <p>Тем временем, подозреваемые в покушении на убийство бывшего российского шпиона Олега Скрипаля его дочери Юлии в марте в Великобритании — на самом деле невинные геи, приехавшие в британский Солсбери (центр гей-туризма) поразвлечься.</p> <p>Хотя британские власти утверждают, что как для геев их поведение «вызывает подозрение». Руслану Боширову и Александру Петрову вменяют многочисленные появления на камерах наблюдения в Солсбери, использование общественного транспорта и выброшенную бутылку с ядом «Новичок», которая привела к гибели женщины.</p> <p>«Герои мировой прессы» дали интервью прокремлевскому каналу Russia Today, в котором недвояко намекнули на свою нетрадиционную ориентацию.</p> <p><iframe loading="lazy" title="Эксклюзивное интервью Маргариты Симоньян с «подозреваемыми» по делу Скрипалей Петровым и Бошировым" width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/_V5oz8t1CDI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></p> <p>«Полиция и Королевская прокурорская служба идентифицировали этих людей как главных подозреваемых в связи с нападением в Солсбери. Правительству очевидно, что эти люди — офицеры российской военной разведки, ГРУ, и что они использовали чрезвычайно токсичное незаконное химоружие на улицах нашей страны», — заявил РИА Новости представитель британского МИД.</p> <p>На связи с ГРУ указывают и штампы в паспортах двух подозреваемых «сведений не давать» и телефон на их анкете, по которому одним дозвонившимся журналистам отвечало Минобороны РФ, другим — минимаркет.</p> <p style="text-align: left;">В российской прессе гуляет версия о том, что были бы Баширов и Петров спецагентами — так бы не опростоволосились. Такими «топорными» методами может работать только мафия. У Скрипаля с ненейтральн как раз и были связи. А значит — и был мотив с ним поквитаться. А то, что «Новичок» разработка спецслужб РФ и в свободной продаже его, мягко говоря, не найти — так в сфере химоружия такой хаос, что оно могло оказаться в чьих угодно руках — говорят российские эксперты.</p> <p> </p> <p> </p>