Пресса: MH-17 и Россия в Сирии

Наиболее важным информационным поводом об Украине на прошлой неделе стала презентация результатов расследования трагедии MH-17 нидерландской комиссией по расследованию OVV, 13 октября. Об это говорили ведущие СМИ Европы всю неделю, анализируя последствия и сопоставляя факты, пытаясь установить виновных.

Хотя для большинства журналистов стало разочарованием, что эксперты  не ответил на самый важный вопрос: кто виноват?

Теперь считается доказанным фактом, что самолет сбили ракетой БУК, запущенной с территории, контролируемой сепаратистами. В то же время , некоторые камни полетели и в Украину, по мнению экспертов, она не приняла ситуацию достаточно серьезно и не закрыла небо над конфликтными районами.

Эта тема активно обсуждалась на телеканалах и в прессе, где было много критики в сторону украинских властей.

«Украина должна была закрыть воздушное пространство из предосторожности, говорят представители следственного комитета (OVV), которые сегодня представили свои выводы по крушению рейса MH17. Самолет по словам OVV сбили ракетой российского производства БУК. Россия утверждает, что ракета была запущена с территории Украины»- пишет голландская «Де Volkskrant» в прямом блоге о событиях под заголовком: «Ракету запустили из пророссийского района».

Издание цитирует спикера OVV Тиббе Юстра (Tjibbe Joustra): «Все думали, что это было безопасно, хотя они знали, что вооруженный конфликт был в прогрессе. Но никто не принял во внимание возможность того, что гражданский самолет на высоте 10 километров может быть подвергнут опасности».

Украина настаивает: не было очевидных причин, чтобы закрыть воздушное пространство — сообщает газета и цитирует Юстру: «Но мы пришли к выводу, что имелось достаточно оснований».

Газета также сообщает, что Россия не согласна с выводами комиссии и называет их предвзятым. Дается и другая версия, российского производителя ракеты БУК компании Антей, специалисты которого предполагают, что смертельная ракета был украинской. Хотя журналист издания критически смотрит на попытки РФ и называет конференцию Антей попытками определять информационные потоки.

Другие голландские СМИ были не менее критичны по отношению к украинским властям. «Украина взяла “к недостаточному вниманию возможность атаки на самолет гражданской авиации на крейсерской высоте”, говорится в докладе. Кстати, это не часто случается, что страна закрывает воздушное пространство из-за военного конфликта. Тем не менее, военный конфликт между Украиной и пророссийскими сепаратистами продолжался в течение нескольких месяцев, прежде чем произошла трагедия. Было шестнадцать сбитых украинских вертолетов и самолетов, оружием, которое как было известно, могло достичь высоты выше, чем летают гражданские самолеты. Незадолго до аварии был сбит с большой высоты грузовой самолет украинской армии, “Антонов”, убив двух членов экипажа «, — пишет NRC Handelablad в статье «MH-17 никогда не должен был лететь над Украиной».

Эта тема получили широкой отголосок в СМИ других стран.

Так, в репортаже для бельгийской популярной газеты “Het Laatste niuews” журналист задается вопросами.

«Означает ли это, что Россия стоит за трагедией?» — Спрашивает журналист и отвечает, что, предположительно, ракета была запущена с территории, контролируемой про-российскими сепаратистами. Но, кто это сделал еще нужно установить в ходе расследования.

Другой вопрос, пускает тень на Украину:: «Почему Украина также получила часть обвинений». По этому поводу он замечает: «Украина не закрыла воздушное пространство» и «все думали, что летать было безопасно».

В то же время, большинство голландских СМИ представили позицию посла Украины в Королевстве Нидерланды Александр Горина, который сказал, что «Украина не могла предвидеть трагедию MH-17», потому что «мы не знали, что сепаратисты имели оружие, способное достигать высоты в 10 км «. Он приводит пример Сирии и Ирака, где также были войны, но воздушное пространство не закрывали до тех пор, пока не стало известно о присутствии российских ракет в районе — пишет De Telegraaf.  

В то же время Россия все больше и больше утверждается в образе оккупанта в глазах европейцев. «Во Фландрии на Международном кинофестивале Гент сегодня был предварительный просмотр норвежского сериала “Оккупированная”, это спорный политический триллер (на основе идеи Несбё), в котором Россия проводит “бархатную” оккупацию Норвегии» — пишет бельгийское издание De Morgen.

Российское посольство в Норвегии уже высказало протест против фильма, считая его в «в традициях холодной войны».Сериал уже крутят по норвежскому ТВ, и он пользуется успехом — пишет издание. .

Французская «Le Monde» вышла с заголовком на первой странице: «Почему Путин начал войну в Сирии?». Газета пишет, что Россия создала коалицию на Востоке с Сирией, Ираком и Ираном, чтобы бороться против Исламского государства, но и как противовес для США.  Уже сейчас политические лидеры шиитов Ирана начинают думать о союзе с Россией, вместо США.

«Военное участие россиян в Ираке по-прежнему ограничено, но Вашингтон замечает усиление координации между Багдадом и Москвой. В начале сентября американцы столкнулись с игнорированием в Ираке их требования закрыть воздушное пространство для самолетов, перевозящих российские войска и вооружения. В конце сентября власти Ирака объявили о запуске координационного центра совместного обеспечения безопасности между Ираком, Ираном, Россией и Сирией для информационного обмена и координации атак в Сирии «, — сообщает газета.